昭和６１年第７問 プチ法律家への道
司法書士・行政書士の資格を取得して、プチ法律家になるまで朝３時起きで頑張るサラリーマンの勉強記録！ 仕事をしながら独学でも、合格できることを証明してみせます。
- 2008年06月 «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- » 2008年08月
昭和６１年第７問
本日も無事ノルマを達成しました
現在Ｌの過去問集を使用していますが、当初は、Ｗの解説の方が何となく自分にはあっているような気がしていましたが、段々と違和感がなくなってきた今日この頃だったのですが・・・
【昭和61-7】
肢3 共有者の一人が相続人なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に帰属する。
解答 ○
この肢のみを考えると、特別縁故者への財産分与が行われた場合は、他の共有者に帰属することはありませんので、×となるはずですが、他の肢が確定的に誤りのため、○とされたものです。
ＬＥＣの解説では財産分与についての記述があるものの、他の肢との関係から○となる旨の文言はありませんでしたので、ちょっと不親切だな〜と思ってしまいました。
なお、Ｗの過去問集は以下の通りです。
【昭和61-7】
肢3 共有者の一人が相続人なくして死亡し、特別縁故者もいないときは、その持分は、他の共有者に帰属する。
解答 ○
全く疑問の余地がありません。
他にもこういうものがあるのでしょうか？
やっぱりＷの方が自分には合っているような気がします・・・
でも、買い替えは予算的に厳しいな・・・
現在Ｌの過去問集を使用していますが、当初は、Ｗの解説の方が何となく自分にはあっているような気がしていましたが、段々と違和感がなくなってきた今日この頃だったのですが・・・
【昭和61-7】
肢3 共有者の一人が相続人なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に帰属する。
解答 ○
この肢のみを考えると、特別縁故者への財産分与が行われた場合は、他の共有者に帰属することはありませんので、×となるはずですが、他の肢が確定的に誤りのため、○とされたものです。
ＬＥＣの解説では財産分与についての記述があるものの、他の肢との関係から○となる旨の文言はありませんでしたので、ちょっと不親切だな〜と思ってしまいました。
なお、Ｗの過去問集は以下の通りです。
【昭和61-7】
肢3 共有者の一人が相続人なくして死亡し、特別縁故者もいないときは、その持分は、他の共有者に帰属する。
解答 ○
全く疑問の余地がありません。
他にもこういうものがあるのでしょうか？
やっぱりＷの方が自分には合っているような気がします・・・
でも、買い替えは予算的に厳しいな・・・
こんにちは。
ＬＥＣさんを擁護することになりますが…（笑），一応解説させていただきますと，まず，昭和61年当時は，司法書士試験の問題が公表されてなかったため，おそらくＬＥＣさんの問題文の方が忠実に再現されていると思います。
次に，判例が民法958条の３優先適用説を採用したのは，平成元年のことですので，昭和61年当時の問題としては，ＬＥＣさんの方が正しいです。
で，どっちが良いのかというと，初学者の方が勉強する上では，セミナーの方が良いのですが，曖昧な文章による問題が出題される本試験への対策としては，例外まで問うているのかの判断を迫られるＬＥＣさんの問題の方が実践的です。
姫野さんへ
おはようございます。
なるほど、そう言う事だったのですね。
でも、このコメントで会社の方から怒られませんか？
危険を冒しながらの説明ありがとうございます（笑）
おはようございます。
なるほど、そう言う事だったのですね。
でも、このコメントで会社の方から怒られませんか？
危険を冒しながらの説明ありがとうございます（笑）
お早う御座います
姫野先生が上記で解説されている通りですが、私はこの両校（LとW）の解説の違いに何を求められているのかを考えることも重要だと思っていました。
この問題を×と解すると、「共有者の一人が相続人なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に”帰属しない”」
も正しい肢となりますから、正誤の判断基準は、例外的に特別縁故者への帰属と解するのが妥当だと思いますよ。
因みに今年の新司法試験で同じ問題が出ています。
「共有者の一人が相続人も”特別縁故者も”なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に帰属する」⇒〇
更に細かいですが、特別縁故者に帰属するとは、そもそも国庫に帰属さすよりも深い縁故をもっているものに与える方が望ましいこともあるのに鑑み制度化されています。
ここで押さえておくポイントとして、相続人なくして、死亡した者が”特別縁故者”と”共有者”のどちらを優先させるかが問題の争点です。
判例は特別縁故者（最高裁平成元年。１１．２４）に優先権を帰属させていますが、ここで特別縁故者として認められるには家庭裁判所によって形成される権利にすぎないものであり、判断基準が非常に濃淡なものになっているのが現状でしょうから、ただの同居人等は省かれています。
借家権との違いにも留意しておく必要もありあそうですね。（借家権は同居人も認められる場合がある）
血のつながりも含めて生計を共にしていたものに権利を与えるほうがより相続関係に相応しいのではないかと思いますよ。
これ以上細かいことを記載すると私の哲学になりますので、ここまでにしておきたいと思います。
失礼しました。
姫野先生が上記で解説されている通りですが、私はこの両校（LとW）の解説の違いに何を求められているのかを考えることも重要だと思っていました。
この問題を×と解すると、「共有者の一人が相続人なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に”帰属しない”」
も正しい肢となりますから、正誤の判断基準は、例外的に特別縁故者への帰属と解するのが妥当だと思いますよ。
因みに今年の新司法試験で同じ問題が出ています。
「共有者の一人が相続人も”特別縁故者も”なくして死亡したときは、その持分は、他の共有者に帰属する」⇒〇
更に細かいですが、特別縁故者に帰属するとは、そもそも国庫に帰属さすよりも深い縁故をもっているものに与える方が望ましいこともあるのに鑑み制度化されています。
ここで押さえておくポイントとして、相続人なくして、死亡した者が”特別縁故者”と”共有者”のどちらを優先させるかが問題の争点です。
判例は特別縁故者（最高裁平成元年。１１．２４）に優先権を帰属させていますが、ここで特別縁故者として認められるには家庭裁判所によって形成される権利にすぎないものであり、判断基準が非常に濃淡なものになっているのが現状でしょうから、ただの同居人等は省かれています。
借家権との違いにも留意しておく必要もありあそうですね。（借家権は同居人も認められる場合がある）
血のつながりも含めて生計を共にしていたものに権利を与えるほうがより相続関係に相応しいのではないかと思いますよ。
これ以上細かいことを記載すると私の哲学になりますので、ここまでにしておきたいと思います。
失礼しました。
プチ法律家さんの情報も、姫野先生と大吉さんの解説も、思いがけず大変に勉強になりました。
デュープロセスで、「特別縁故者への相続財産分与の制度は、昭和37年改正による創設である。相続人の遺産を国庫に帰属させるよりも、実際上被相続人と深い縁故をもった者に与えるほうが好ましいとして創設された制度である。」という記述を読んで感銘を受けていたので、いっそう興味深かったです。
さらに、民法過去問については私も（今年の買い直しに関し）WかLかで考えていた所なので、姫野先生の過去問背景解説（笑）も大変参考になりました。
皆様、ありがとうございました。
文房具好きなので、手帳の記事よく読みました。
民法でなく不登法ですが、今回の出題と似たような事例でいうと、
遺産分割の場合の農地法所定の許可書の添付の要否、遺贈の登録免許税なども判断で迷います。
Ｗの過去問では「遺産分割」「遺贈」としか書かれていない場合も多いからです。
農地法所定の許可書の添付の要否でいうと、裁判上の遺産分割であれば不要ですが、協議による遺産分割であれば必要。
登録免許税の場合は、相続人に対する遺贈であれば１０００分の４、相続人以外であれば１０００分の２０。
こういう場合は別の肢との関連で肢切りをするのですが、
本記事の回答としては、過去問はテキストを読むキッカケに過ぎないと考えています。自分もアドバイスを受けたのですが、気になる出題があれば、メモ帳にメモしておいて、後で本屋で立ち読みするのが良いと思います。（ＦＰのコンパクトではちょっと大きいので。ちなみに自分はミニ６を使ってます。）
大吉さんへ
家族の絆を大切にする大吉さんらしい解説だと思いました。
原則と例外、どちらを保護するのか、などの理由付けを正確に押さえておかなければならないですね。
結局は問題文や解説がどうであれ、使い手次第といったところでしょうか。
詳細な解説、有難うございました。
家族の絆を大切にする大吉さんらしい解説だと思いました。
原則と例外、どちらを保護するのか、などの理由付けを正確に押さえておかなければならないですね。
結局は問題文や解説がどうであれ、使い手次第といったところでしょうか。
詳細な解説、有難うございました。
アトムふたたびさんへ
今後もＬとwの違いは記事にしようと思ってます。
現時点ではW優勢ですね・・・
あくまでも個人的見解ですので、一切の責任は取れません（笑）
今後もＬとwの違いは記事にしようと思ってます。
現時点ではW優勢ですね・・・
あくまでも個人的見解ですので、一切の責任は取れません（笑）
とびまるさんへ
初めまして。
ご訪問ありがとうございます。
＞過去問はテキストを読むキッカケに過ぎないと考えています。
非常に重要な考え方ですね。解説を読んで納得できない場合又は腑に落ちない場合は、他の過去問集の解説を見てる暇があればテキストを確認する方が効率的ですね。
でもテキストの確認作業を減らすため詳細な解説を求めていますので、このジレンマがどうしても付きまとってしまいますし、これが結構楽しかったりもします（笑）
初めまして。
ご訪問ありがとうございます。
＞過去問はテキストを読むキッカケに過ぎないと考えています。
非常に重要な考え方ですね。解説を読んで納得できない場合又は腑に落ちない場合は、他の過去問集の解説を見てる暇があればテキストを確認する方が効率的ですね。
でもテキストの確認作業を減らすため詳細な解説を求めていますので、このジレンマがどうしても付きまとってしまいますし、これが結構楽しかったりもします（笑）
| プチ法律家への道Home |
↑Page Top↑
Author:プチ法律家志望
３５歳既婚２児のパパ
２００８年度の司法書士試験合格目指して頑張ります。
それと、読める・聞けるを目標に英語の勉強もしちゃいます。
そしたら足ガックガク言わせながら潮吹きまくるから俺顔びしょびしょｗｗｗｗ
６回くらいイび⊃ちいよいよ明日です努力は必ず報われます。
自然体でといっても無理でしょうが、できる範囲で。いよいよ明日ですいよいよこのときが来てしまいました。
全てをぶつけて、また語らいましょう！
では！obaoba810いよいよ明日ですいよいよですね。
この日のために、いろんなことガマンして頑張ってきた（まぁ自分なりに、ですけど）のだから、思いっきりぶつけてきます！
プチさんとは同じ範囲を同じイズミいよいよ明日です自分自身を信じましょう！ある講師がくれた言葉です「主観は客観に優る」全ては本試験までの通過点です。私も負けずに全力尽くして結果を待ちますm(_._)m55いよいよ明日です４月以降、プチ法律家さんとは勉強方法がずいぶん違ってきていましたが、模試の成績などは似たような推移です（笑）。私も最後まで模試では結果が出ませんでした。けれど、アトムふたたび全国統一公開模試第三回nishiさんへおはようございます。
返事が遅れまして申し訳ございません。
信じられないことにとうとうこの日がやってまいりました。
自分にできることは全て行なったつもりですが、プチ法律家志望全国統一公開模試第三回プチ法律家さん、こんにちは。
お久しぶりです。いよいよ試験前の最後の週ですね。体調にはくれぐれも気をつけて、本試験当日は力を出し切ってください。応援しています。nishiいつもより早く目が覚めてobaoba810さんへおはようございます。
演習方法は、
１ 新しい問題･･･２０問
２ 前日に演習した問題･･･２０問
３ 前々日に演習した問題･･･２０問
というように行なってます。
プチ法律家志望いつもより早く目が覚めてえーと、１問あたり何分の所要時間でその演習量になるのか計算ができません（混）
ひょっとするとプチさんは私とは異なる人種なのかもしれないですね（笑）
その演習量でobaoba810